Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.08.2014 12:12 - КАНОНИЗАЦИЯТА НА БАТАШКИТЕ Светци-ВЪСТАНИЦИ Е ПРЕДАТЕЛСКО ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА "ПРОЕКТА БАЛЕВА-МИТЪТ БАТАК" ЗАД МАСКАТА НА ПРАВОСЛАВИЕТО
Автор: buditel1batak Категория: История   
Прочетен: 1428 Коментари: 0 Гласове:
4

Последна промяна: 05.08.2014 14:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

"Митът Батак" атакува легитимността на българската държавност
Брунбауер твърди, че легитимността на българската държавност в Родопите е "спорна", "съмнителна", "несигурна".

Източник: в-к "Атака" /17.05.2010г.

Досега само Турция полуприкрито се мъчеше да отрече съществуването на обща българска памет за преживяното, "въплатена в народен епос, легенди, текстове и песни".
Сега този стълб на българската държавност е атакуван и с проекта Балева-Брунбауер-"Митът Батак". Това е заявено откровено, в прав текст, в статиите на Брунбауер, Даскалов и Везенков,

 

които отричат Баташкото въстание (а не само и просто Баташкото клане!), за да предоставят основания от България да бъдат отнети териториите, обитавани от мюсюлмани.

Проектът "Балева-Брунбауер"-"Митът Батак " цели същото, но  вече с финансовата подкрепа на Германия и САЩ.
......................................................................................................................


    С Прокламация за Деканонизация , на 2 .06.2014г., внуците на новоканонизираните баташки  светци-въстаници  обявиха, че НЕ ПРИЕМАТ и  НЕ ЗАЧИТАТ  канонизацията им с основен мотив, че:

1.КАНОНИЗАЦИЯТА НА БАТАШКИТЕ Светци-ВЪСТАНИЦИ Е ПРЕДАТЕЛСКО ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА "ПРОЕКТА БАЛЕВА-МИТЪТ БАТАК" ЗАД МАСКАТА НА ПРАВОСЛАВИЕТО,
с което се цели заличаване на българската национална идентичност чрез лъжи и подмяна на историята за Априлското въстание, чрез лъжливи, фалшифицирани житие, икона , филм на религиозна тематика, подмяна на итериора на мавзолея-костница "Св.Неделя" от достоверен исторически в митичен библейски , заличаване имена на исторически личности като Макгахан и др.

2.Канонизацията на баташките светци-въстаници е абсурдна, скандална и не отговаря и на църковния канон,
защото е недопустимо да има светци-въстаници-оръженосци- съзаклятници на Апостола на Свободата-Васил  Левски, който сам е хвърлил расото и е поел пътя на въоръжената борба

3.
Канонизацията на баташките светци-въстаници е неканонична и недействителна, тъй като костите не са извършили никакво чудо по църковния канон, за да бъдат обявени за „мощи”,а  напротив-те мухлясаха и доказаха, с всичко изброено по-горе, нечистия  антибългарски замисъл на целия акт на канонизацията.

Българите помнят, че не измислените „свети мощи”, а костите на баташките въстаници-„мъченици за Свободата на Отечеството” събраха  респекта  на света, събудиха  Европейската съвест и извършиха най-голямото историческо чудо - преобърнаха международната политика в полза на Освобождението на България. Тези кости –символ на българската Свобода, разпродава днес Българската Православна църква под форма на„свети мощи”. Разпродава и унищожава историята ни!

4.Незаконните и неморални действия, които съпроводиха бляскавата гръмка церемония на канонизацията доказват нечистите насилствени помисли на този акт, който цели реализация на „проекта Балева -Митът Батак” зад маската на Православието, което е заплаха за Националната сигурност .
Тези действия са гавра с паметта на дедите ни, защото тяхната святост не може да бъде петнена с позорно беззаконие , арогантно незачитане на човешките норми и декалога, лъжи  и попски инат

виж пълния текст на
ПРОКЛАМАЦИЯ ЗА ДЕКАНОНИЗАЦИЯ НА БАТАШКИТЕ СВЕТЦИ-ВЪСТАНИЦИ-СЪЗАКЛЯТНИЦИ НА ЛЕВСКИ И ВОЛОВ -НАЦИОНАЛНИ ГЕРОИ ОТ АПРИЛСКОТО ВЪСТАНИЕ 1876Г. 

ЧЕТИ ТУК :
buditel1batak.blog.bg/history/2014/06/18/proklamaciia-za-dekanonizaciia-na-batashkite-svetci-vystanic.1274272

..........................................................................................................................
..........................................................................................................................

                            
ето и пълния текст на статията  на в-к "Атака "от 17.05.2010:

На 1 февруари в НС външният министър трябваше да отговори на питане на партия АТАКА за стъпките, които е предприел срещу агресивния антибългарски проект, известен у нас като "Митът Батак".
В отговора си Ивайло Калфин няколко пъти нарече проекта "научен", "научно-изследователски" и "частен". Според него, такъв проект, макар "изключително спорен и неприемлив за българската страна", не е част от добрите отношения между България и Германия и германските държавни институции нямат ангажимент и отношение към него.
Нещо повече, Калфин побърза да обяви една от неговите авторки, Мартина Балева, за жертва на агресия и защити нейното право свободно да изразява мнението си, дори когато то звучи неприемливо за българите.
Вероятно заради това раздвоение на министъра, стъпките, които евентуално са били предприети от Външно, имат козметичен, протоколен характер. Като своя заслуга Калфин представи обръщението, с което на 26 април м.г. Улф Брунбауер изрази съжаление за "възникналите недоразумения". Според министъра така авторът се извинил за "наранените чувства на българския народ", макар че в обръщението нямаше и помен от извинение и съжаление. С него Брунбауер просто скри истинската цел на проекта, представяйки го като изкуствоведски. Калфин съобщи още, че българското посолство в Берлин се е свързало с един от спонсорите на проекта - фондация "Робърт Бош"  и е изразило загриженост от "нова ескалация на дискусиите в германската преса в некоректен спрямо България тон". От фондацията отговорили, че ще започнат преоценка на подкрепата си за проекта. "Федералното правителство в никой момент не е било включено в упоменатия научноизследователски проект" и затова то няма да вземе становище по него.
Отговорът показа, че министърът дори не си е дал труда да прочете книгата "Батак като място на паметта", за да види каква  е същността и крайната цел на проекта. Вероятно поради това не е  предприел никакви смислени стъпки за прекратяването му.

Заблудени от изявлението на министъра, някои вестници даже излязоха със заглавие "Спонсор на проекта за Батак оттегля подкрепата си".
Макар че признаци за оттегляне на подкрепа няма.

В каква форма
са били отправени възраженията на българското посолство в Берлин?
В устна?! Къде са доказателствата за поднесени възражения? Кой се е срещал с фондация "Робърт Бош" - посланичката Меглена Плугчиева, друг дипломат, или полумитичният съпруг на Емел Етем, който според някои информации работи в това посолство като техническо лице? Това трябваше да обясни министър Калфин, а не да  дава воля на антипатията си към българските националисти. Защото в медийното пространство няма нито един симптом, че "Робърт Бош" преосмисля подкрепата си (което, между другото, съвсем не означава, че я оттегля).
Първо, проектът не частен. Ясно е защо Калфин не спомена другия спонсор на проекта, а се помъчи да насочи вниманието на обшеството към "Робърт Бош" - тя е частна и това пасва на усилието му да представи "Митът Батак" като частен проект. Но той не е такъв. Не е вярно също, че "федералното правителство няма отношение към него". Това се опровергава от самите автори, които в предговора към книгата си "Батак като място на паметта" благодарят на Гьоте институт - една държавна институция. Те, за жалост на Калфин, благодарят с особена сърдечност на своя основен спонсор - Фонд "Памет и бъдеще" на Фондация "Памет, отговорност и бъдеще", създадена с договор между правителствата на САЩ и Германия. Част от многомилионния фонд на тази фондация се осигурява от държавния бюджет на Германия. Американският представител в управлението на фондацията Стюарт Ейзенстат (добър познат на президента Първанов от посещението му в САЩ през декември 2005 г.) внася в Конгреса на САЩ ежегоден доклад за разходването на средствата на фондацията по проекти. В преговорите за създаването на тази фондация през 1998-2000 г. канцлерът Герхард Шрьодер бе представляван от тогавашния си министър Бодо Хомбах, който и до днес е обвързан с тази фондация. Неслучайно именно Хомбах бе изпратен в България да притиска президента Първанов да признае проекта! 
Квалификацията на проекта като "частен" от външния министър на България, и при това от парламентарната трибуна, имаше за цел да скрие факта, че този проект е подкрепян от две чужди правителства - на Германия и САЩ. 
Второ, дори един проект да се представя като частен, това не спестява на българската държава необходимостта от демарш. Един външен министър трябва да е наясно, че в САЩ и на територията на ЕС работят много "неправителствени организации", обезпечавани финансово и кадрово от САЩ и мюсюлманскте държави, които разработват проекти срещу други  държави и нации според своите интереси в геополитическата игра. Техните централи често са многоетажни билдинги. Кой ги издържа, кой плаща прекрасните заплати и разходи на хилядите техни специалисти, които кръстосват света и осъществяват външната политика на държавите си, но под прикритието на "частни" проекти? Отговорът е публична тайна.  Представянето им като "частни" освобождава съответните държави от отговорността за тази политика и нейните последици. Например в Близкия изток действа американският "Център за Близкоизточни изследвания", ръководен от полковник Игал Кармон, кадър на израелските служби (според в. "Гардиън" от 12 август 2002 г.), който разработи и

реализира проектите
за проамериканските телевизионни
канали в Ирак
Партенката "Операция Подкова" по време на агресията срещу Югославия през 1999 г. е дело на американска НПО, която употреби нашата външна министърка  Надежда Михайлова като пощенска кутия. Тя е също "частен" проект. 
Трето, проектът "Митът Батак" не е научен, нито изследователски.
С квалификациите си за него Калфин направи голяма услуга на група мошеници в науката. Първото, което може да се каже в такъв случай, е да се напомни на министъра, че не всяко човешко занимание с наукообразен вид е наука, дори и неговият субект да иска то да мине за такова. Критериите за това кое е наука, и кое не, са определени още от древногръцките натурфилософи. В ново време те са формулирани от бащите на модерната наука галилео Галилей и Франсис Бейкън. Първо, крайната цел на всяко изследване е да открие или изясни истината. Научният цикъл, грубо казано, включва :1) дефиниране на въпроса; 2) събиране на информация и ресурси (наблюдения, извори); 3) формулиране на хипотеза;  4) Верификация на хипотезата в опитаю 5) анализ на данните 6) изводи. Ако те не потвърждават хипотезата, се формулира нова и всичко започва отначало. При това резултатите и изводите не зависят от личността и предпочитанията на изследователя, нито от социалните и политически условия на момента. Научното знание е обективно. Компрометирането на обективността го дисквалифицира като научно.
Точно на тези прости критерии не може да отговори нито една от публикациите в сборника, чиито автори приписват на историческите факти някакъв релативизъм, за да могат да ги изопачават или игнорират, ако не пасват на пожелателното им мислене. Ако свидетелствата на Макгахан опровергават тезите им, Макгахан бива "омаскарен" като руски шпионин (понеже е женен за руска дворянка) и неговите свидетелства биват пренебрегнати. Обстоятелството, че Юджийн Скайлер, Едвун Пиърс и още десетки свидетели са видели съшото, без да са женени за рускини, не вълнува Мартина Балева. Те също отиват в коша.
Излезлите в българските медии многобройни анализи на български учени, например на д-р Наум Кайчев от Битоля ("Как Батак влезе в българския национален разказ", в. "Култура", 21 юни 2006 г.), изложението на Димитър Църпев "За научния дебат и фалшификацията на историята" на сайта на община Батак и много други оголиха големите бели петна в познанията на тази авторка. Впрочем всеки, който си даде труд да прочете първото есе в сборника "Образът на Батак в колективната памет на българите", открива с покруса, че

Балева не е чела
"Записките" на
Захари Стоянов,
което не й пречи да ги отрича като свидетелство за събитията през април 1876 г. И не само тях. За да подпре с нещо тезата си - че не съществуват документални свидетелства за многобройни разпръснати трупове на изнасилени и обезглавени мъже, жени, деца в Батак, а снимките са инсценировка на Пиотровски с кости, пазени в костницата на църквата от времната преди въстанието - тя стига до нещо наистина куриозно. Тя измисля какво са си говорили Захари Стоянов и Антони Пиотровски през август 1886 г., докато са пътували 3 дни във влака. И ни го представя  като единствено възможно обяснение. Целта е да "докаже", че Захари не е имал понятие от трагедията на Батак, че  е научил за нея от Пиотровски. И създал мит, за да изфабрикува основания за обща, българска национална идентичност. Обстоятелството, че Захари Стоянов е починал три години преди Пиотровски да нарисува картината си и не би могъл да с еповлияе от нея, не интересва Балева. 
За жалост останалите автори в сборника, а те са общо 8, не предизвикаха нужното внимание от страна на българските академични кръгове. Тезите на "Батак като място на паметта" тепърва трябва да бъдат разобличени по научен път. И не с популярни статии във вестниците, които нямат никаква научна стойност, колкото и убедително да са написани, а с академични анализи в съответните професионални издания, примерно "Доклади на БАН".   
Четвърто, проектът не е изкуствоведски. Материалите на Балева и   на биографа на Пиотровски Димитър Димитров са включени за камуфлаж. Истинската цел на проекта е изложена в статиите на Улф Брунбауер, Румен Даскалов и Александър Везенков, в които не става и дума за никакви картини. Към тях трябва да добавим и Моника Флаке, която все пак споменава две картини на победата на християнския свят при обсадата на Виена, но пак със същата цел - да отрече правото на съвременните християнски нации да се самоопределят като такива.  
Досега само Турция полуприкрито се мъчеше да отрече съществуването на обща българска памет за преживяното, "въплатена в народен епос, легенди, текстове и песни".
Сега този стълб на българската държавност е атакуван и с проекта "Митът Батак". Това е заявено откровено, в прав текст, в статиите на Брунбауер, Даскалов и Везенков, които отричат Баташкото въстание (а не само и просто Баташкото клане!), за да предоставят основания от България да бъдат отнети териториите, обитавани от мюсюлмани. Брунбауер твърди, че легитимността на българската държавност в Родопите е "спорна", "съмнителна", "несигурна".

А всичко това се представя като "наука", за да се ескплоатира научният позитивизъм у българина, който като всеки европеец отъждествява (и правилно) науката с истината.
Иначе казано, "Митът Батак" не е само поредния антибългарски пасквил, изфабрикуван от някое американско или турско НПО. Ако беше така, щяхме да се справим с него със собствени сили - имаме достатъчно учени и капацитети, които постоянно вадят ножове от гърба на българския народ. Но то не е. "Митът Батак " цели същото, но  вече с финансовата подкрепа на Германия и САЩ. Затова АТАКА поиска официална позиция на българската държава по случая. За жалост, външното министерство, което би трябвало да реагира, и то категорично, се оказа непособно да защити българската държавност.

  линк към Източника на статията :www.vestnikataka.com/


 




 




Тагове:   Георги Първанов,   новини,   патриарх,   икона,   будители,   митрополит,   мощи,   общински съвет,   митрополит Николай,   Априлско въстание,   макгахан,   Житие,   кости,   дядо николай,   Ивайло Калфин,   свсинод,   Петър Паунов,   Захари Стоянов,   канонизация,   баташко клане,   Евгения Иванова,   мартина балева,   фондация робърт бош,   баташки светци,   църква-костница свнеделя,   кмет батак,   Александър Везенков,   ДВ бр2211927г,   престъпления по НК,   деканонизациЯ,   икона на баташките мъченици,   прокламация за деканонизация,   канонизация на баташките новомъченици,   събор на баташките новомъченици,   в-к известия,   мавзолей-костница,   прооекта балева,   проектамитът батак,   брунбауер,   митрополи,   житие на баташките новомъЧеници,   акатист,   внуци на баташките въстаници,   Фондация Памет,   отговорност и бъдеще,   Фонд Памет и бъдеще,   Бодо Хомбах,   Наум Кайчев,   Димитър Църпев,   Румен Даскалов,   Пиотровски,   MacGahan,   Юджийн Скайлер,   Едвун Пиърс,   Институт за източни изследвания,


Гласувай:
5


Вълнообразно


Няма коментари
Търсене